Ydinvoiman riskit

Kalajokinen kansanedustaja Hanna Halmeenpää on kirjoittanut parikin lehtiartikkelia aiheesta "Rauhan atomin riskit". Eivät ne nyt niin pahoja juttuja olleet, sillä en nyt toki ole odottanutkaan, että banderolleja heiluttamalla suurta asiantuntemusta saavutetaan.

Muutamia tosiasioita kuitenkin taisi unohtua. Pahin moka kai oli siinä, että lause "vaaratonta ydinvoimaa ei ole olemassa" johtaa ihmiset helposti siihen harhaan, että ydinvoima nimenomaan olisi se erityisen vaarallinen energiantuottomuoto. Lähempänä totuutta olisi ollut lause "vaaratonta energiantuottotapaa ei ole olemassa".

Tuo väite nimittäin olisi totta, ja vaikka ydinvoima onkin hyvin lähellä vaaratonta, sisältää sekin riskinsä, jonka Tsernobyl aikanaan todisti. Toki siitä on kulunut jo 30 vuotta, ja siitä on varmasti paljon opittu, mutta sen merkitystä ei silti kannata väheksyä. Se johtui kuitenkin käyttöhenkilökunnan tahallisesta virheestä, jota tuskin Suomessa olisi koskaan voinut tapahtua. Neuvostoliiton turvallisuus kulttuuri oli silloin sitä mitä oli.

Sen verran holtiton kai minäkin vielä parikymppisenä olin, että ollessani Kierikin vesivoimalassa käyttöpäivystäjänä kesällä 1967 piti minunkin kokeilla, miltä vaikuttaisi, kun turbiinia pyöritetään moottorina. No eihän se kovin ravitsevaa ollut, mutta ei sentään mitään vahinkoa tapahtunut, joten nyt 50 vuotta myöhemmin uskallan sen jo tunnustaa. Onneksi ei silloin ollut kyse ydinvoimalasta.

Hanna Halmeenpää ja minä olemme siis yhtä mieltä siitä, että ei ole olemassa täysin vaaratonta energiantuottotapaa, mutta Hanna ei vain tuonut esille sitä, että tilastojen mukaan ydinvoima on näistä menetelmistä turvallisin ja saasteettomin. Joten selatkaapa tätä blogia vähän taaksepäin, sillä voitte nähdä viralliset tilastot eri laitosten aiheuttamista tapaturmista.

 Lähde: http://petruspennanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162732-jarkea-energiapolitiikkaan

Lisäksi Hannalta näyttää puuttuvan tieto siitä, että Hanhikiven tyyppinen laitos pysty käyttämään kierrätettyä polttoainetta, joka viimeisessä loppukäytössä on lähes neutraalia.

Olen luvannut kyllä, että sen lopullisen loppujätteen saa tuoda vaikka meidän takapihalle, mutta täytynee perua lupaus, koska talo on pakko panna myyntiin. Ei ydinvoiman takia, vaan tuulimyllyjen aiheuttamien häiriöiden ja terveysriskien takia.

Toki sekin on myönnettävä, että terveysriskejä on lähes kaikkialla. Nikotiini ja terva aiheuttavat kiistatta keuhkosyöpää, mutta siitä huolimatta savukkeiden myynti ja poltto on täysin sallittua. Kiellettäisiinköhän se, jos julkaistaisiin se totuudellinen tieto, että tavallinen savuke synnyttää myös radioaktiivista säteilyä? Näin todella on... senkin tiedon olen loputtomassa tiedonjanossani onnistunut hankkimaan. En tiedä, minkä asteista maasäteilyä Kalajoen hiekkasärkillä on, mutta myös sen tiedon olen saanut urkittua, että pelkkä radonsäteily on vaarallisempaa kuin minkään ydinvoimalan ympäristössä esiintyvä radioaktiivinen säteily.

Näiden riskien kanssa vain on elettävä.

Ehkä seuraavassa blogissani kerron siitä pelosta, jonka ylivieskalaiset rasistit ovat aiheuttaneet koko kaupunkiin. Kansalaiset saavat pelätä oman turvallisuutensa vuoksi yhdessä nuorten pakolaisten kanssa. Selkään voit kuulemma saada pelkästään kaveeraamalla näiden "mamujen" kanssa, ja "mamut" pelkäävät uusia polttopulloiskuja.

En halua lietsoa valheellista propagandaa, joten totean vain, että mikähän tässäkin asiassa on totta! Some on levittänyt niin paljon asiatonta ja valheellista tietoa, että en ole välittänyt edes vilkaista facebookiin.

Sorry vaan ystävät ja sukulaiset.