Toisinajattelija

En ihan oikeastikaan tiedä, mikä Kalle Isokallion poliittinen kanta on, mutta katselen  Aamu-TV:n jälkiviisaita ihan vain hänen ajatustensa vuoksi. Ne tuovat mieleen tavallista laajakatseisemman ja virkistävän erilaisen miehen. Yleensä myös hänen kommenttinsa antavat miettimisen aihetta, ja vaikka en ihan kaikesta ole samaa mieltä, niin useimpia näkökantoja kuitenkin ymmärrän. Jokaisella mitalilla on kaksi puolta, joten jokainen voi käännellä mitalia ihan miten on tottunut asiat näkemään. Ehkä joskus kuitenkin kannattaisi vilkaista, mitä siellä kolikon toisella puolella todella näkyy.

Tämän kirjoituksen kimmokkeena on perintövero, josta hallitus ilmoitti päässeensä yksimielisyyteen. Jokainen ministeri hehkutti, kuinka helposti onnistuttiin sopimaan, mutta kaikilla tuntui hieman olevan hukassa se, mistä tuli sovittua.

 

Kun asia näyttää olevan ministeriltäkin hukassa, ei lienee haittaa, jos tässä nyt esitän omia mielipiteitäni. Minun mielestäni perintö sinänsä on täysin ansaitsematon etuus, eikä ole olemassa mitään syytä, miksi sitä ei saisi verottaa. Verottajan pitäisi kuitenkin ymmärtää, että myöskään perinnön saajalla ei ole mitään velvollisuutta muuttaa esimerkiksi isältä jälkeenjäänyttä maapalaa rahaksi. Tuskinpa verottaja kuitenkaan tyytyisi siihen, että ”tontista” lohkottaisiin pala verottajalle ja hän saisi sen jälkeen tehdä omalle maalleen mitä tahtoo. Kyllä verottajankin pitäisi malttaa odotella, että tontti muutetaan rahaksi ja verottaa sitten vasta rahaa. Näin säästettäisiin esimerkiksi jälkeen jääneen puolison asunto, jossa hän on asunut kenties koko ikänsä, mutta joutuisi nyt perintöveron takia myymään sen kokonaan, tai ottamaan itselleen lainan, jota hän ei kenties pysty maksamaan.

Mielestäni perintövero on täysin oikeutettu ansiottoman tulon verotusta, mutta verotus ei saa aiheuttaa kohtuutonta haittaa perilliselle. Yritystä tai sen osakkeita ei ole katsottava perinnöksi lainkaan, vaan kyseessä on ehkä vain sukupolven vaihdos. Tässäkin tapauksessa sitä rahaa luonnollisesti voidaan verottaa, joka kenties nostetaan yrityksen kassasta perinnön yhteydessä. Yritys on juridinen henkilö lähes kaikessa muussa - miksi perintöasioissa pitäisi tehdä poikkeus?

Loppukaneettina tähän, että perintövero on yhteiskunnan kannalta tarpeellinen ja hyödyllinen silloin, kun se on oikein hoidettu. Mielestäni sitä voitaisiin jopa nostaa ja tehdä siitä progressiivinen, mutta ehdottomana edellytyksenä on, että vain rahaa verotetaan.

En minä suomalaiseen veropolitiikkaan aio kovin paljon puuttua, mutta kyllä todella olen huolissani siitä asenteesta, että vain veroja kasvattamalla voidaan selvitä yhteiskunnan kasvavista menoista.

Olisikohan mahdollista supistaa hieman menoja! Siis todella supistaa, eikä vain olla supistavinaan jollakin juustohöylällä. Mitäpä jos jätettäisiin puoluetuki pois, pienennettäisiin eduskunta puoleen ja valittaisiin ammattimiehiä ammattimiesten paikalle. Kyllä se hieman koomiselta tuntuu, että poliisiministerinä on joku Päivi Räsänen, eikä puolustusministerikään ole käynyt edes armeijaa.

Vähän vielä näistä turhista toiminnoista: miksi autokoulu ei saa myöntää ajokorttia? Miksi siihen on sotkettava katsastusmies ja poliisi? Tosiasiassa vain ajo-opettajalla on todellinen käsitys oppilaan ajotaidosta. Eihän vain kukaan pidä autokoulunopettajia jotenkin vastuuttomina!