Muodollisesti pätevä. Tarkoittaakohan se sitä, että on jotensakin hyvin muodostunut ja myös hauska katsella? Eihän siinä mitään, jos missimäinen mannekiini on myös oikeasti pätevä. Meillä vaan ei ole tapana asettaa pätevyysvaatimuksia muihin kuin vähäpätöisempiin virkoihin.
Mitä mieltä olette ministereistä?
Olisikohan se ihan mahdoton ajatus, että edusunta, jolle valta lain mukaan kuuluu, päättäisi millaisia ministerin tehtäviä maassa tarvitaan. Kun tehtävät ja ministeriöt on päätetty, asetettaisiin ministerille tietty pätevyysvaatimus. Näinhän on esimerkiksi oikeusministerin kohdalla. Kun hallituksen malli ja ministerien pätevyysvaatimukset on asetettu, voisivat puolueet täyttää paikat pätevillä ihmisillä… joko eduskunnasta tai sen ulkopuolelta. Jos tuleva ministeri olisi kansanedustaja, tulisi eduskuntaan hänen tilalleen varamies. Jotenkin hupaisaahan se on, että kun ministerin rooli vaihtuu kansanedustajan rooliin, jopa monta kertaa päivässä, voi hän hyvin äänestää itselleen luottamuslausetta omassa asiassaan. Pienempien virkamiesten kohdallahan tämä ei ole mahdollista.
Ihan oikeasti! Olisiko jotenkin mahdotonta päättää, että liikenneministerillä olisi ajokortti ja puolustusministeri olisi armeijan käynyt?
Armeijaa muuten edellyttäisin puolustusvoimien ylipäälliköltäkin. Olkoonpa hän sitten presidentti tai presidentin veli.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti