Rasisti vai maahanmuuttokriittinen

On totta, että Suomi on hoitanut maahanmuuttajien asiat kohtuullisen hyvin, ottaen huomioon pienen maan pienet resurssit. Totta on tietysti myös se, että näitä resursseja voitaisiin käyttää tehokkaamminkin, joten ehkä arvosteltavaakin löytyy. On ihan hyvä, että Suomeen muuttaneille annetaan suomen kielen koulutusta, mutta jotenkin olen ollut huomaavinani, että tätä samaa koulutusta tarvitsisivat myös monet syntyperäiset suomalaiset.

Kun rasisti sanoo olevansa maahanmuuttokriittinen, vaikuttaa siltä, että hän on perusteellisesti sekoittanut kaksi sanaa keskenään. Kerronpa tämän nyt sitten niille, jotka osaavat lukea. Maahanmuuttokriittisyys kohdistuu maahanmuuttopolitiikkaan, siis ainakin välillisesti meidän omiin päättäjiin ja virkamiehiin. Rasismissa on taas kyseessä vihamielinen suhtautuminen ihmisiin ja ihmisryhmiin. Tämä vihamielisyys perustuu yleensä uskontoon, ihon väriin tai erilaiseen kulttuuriin. Joskus kyse on vain yksinkertaisesti rasistin itsensä yksinkertaisuudesta, ilman sen kummempia perusteluja.

Myönnän toki, että ajatteluni on monessa muussakin asiassa hieman kireäpipoinen, mutta jotenkin särähtää pahalta, kun joku lainsäätäjäkin lausuu ääneen, että kaikki islaminuskoiset pitäisi karkottaa maasta ja että kaikki terroristit ovat muslimeja. Tokihan me tiedämme, että juuri lainsäätäjät ovat säätäneet lain uskonnonvapaudesta ja että tätä lakia meidän kaikkien tulisi kunnioittaa ja noudattaa. Tämän miehen puolustajat ovat koettaneet selittää, että humalaisen horinaahan se vain oli. Toki minäkin tiedän, että kännissä tehdään paljon sellaista, mitä ei ehkä selvin päin tehtäisi. Nyt vaan sattuu olemaan niin, että Suomen laki ei tunne humalatilaa rangaistuksen lieventämisperusteena. Onneksi muslimit eivät juo, saattaisivat vielä väittää, että kaikki suomalaiset ovat juoppoja, vaikka eivät ihan kaikki olekaan.

Tunnen monia muslimeja, joista tuskin yksikään on terroristi. Valitettavasti tunnen myös monia suomalaisia, joista monet ovat juoppoja.

Maahanmuuttokriittisyys ei ole rikos. Ei edes rasismikaan sitä ole, mutta rasistiset teot ovat ja rasistisena tekona Suomen oikeuslaitos pitää myös kiihotusta kansanryhmää vastaan. Kuinkahan sattuukaan, että juuri perussuomalaisen puolueen jäsenet ovat saaneet monia tuomioita tästä rikoksesta, vaikka puolueen puheenjohtaja Timo Soini on ilmoittanut, että puolueessa on nollatoleranssi rasistisissa rikoksissa ja tällainen toiminta johtaa ilman muuta puolueesta erottamiseen. Toki puolueesta monia on erotettu, mutta ei tietääkseni ketään juuri tuolla perusteella. Niin… hyvin syöneeltähän se Soini vaikuttaa, mutta tarvitsisiko aina sanojaan syödä. Jos nyt käy niin, että rasismista tunnetusta Jussi Halla-ahosta tulee peräti puolueen puheenjohtaja, väistyy tuo erottamisen uhka monen puolueen jäsenen tieltä. Toki puolue näivettyy entisestäänkin, mutta saapahan ainakin olla avoimesti rasistinen.

Ei se näivettyminen niin kauheaa ole. Onhan meillä samanlaisia pienpuolueita enemmänkin. RKP, Vasemmistolitto, Kristilliset ja vihreät muun muassa. Ei näistä suurta haittaa ole, mutta ei juuri mitään hyötyäkään. Nyt ”persutkin” ovat painumassa tuonne haitattomien joukkoon, jossa on entuudestaan jo lukuisia eduskunnan ulkopuolisia sirpalepuolueita.

Meidän poliittinen järjestelmämme sallii puolueiden perustamisen ilman mitään kritiikkiä, joten kai tämän kanssa on elettävä. Osa ihmisistä ja puolueista painuu ilman muuta marginaaliin, sillä tästä kirjavasta poliittisesta kentästä on entistä vaikeampaa löytää oikeaa puoluetta. Olisiko sittenkin niin, että minunkin pitäisi koettaa löytää henkinen kotini joistain noista kolmesta suurimmasta puolueesta, vaikka se varmaan vaikeaa onkin? Varmaa kuitenkin on, että mikään puolue ei muutu sillä, että puolueesta erotaan tai erotetaan. Kyllä muutoksen on lähdettävä puolueen sisältä, ja on selvää, että rikos on aina rikos ja rikoksen tekijä rikollinen. Ainakaan minä en voi edes ajatella äänestäväni puoluetta, jonka puheenjohtajaehdokkaana on rikollinen.