Olen asunut kolmessa eri maassa, mutta missään en ole tavannut samanlaista uudistamisen vimmaa kuin meillä Suomessa. On tietysti niin, että huonot laitteet, talot ja järjestelmät on syytä korjata, eikä aina ole poissuljettu sekään mahdollisuus, että koko systeemi kannattaa korvata kokonaan uudella järjestelmällä. Useimmissa tapauksissa on kuitenkin niin, että pelkkä vikojen ja virheiden korjaaminen riittää. On selvää, että taloa ei kannata purkaa sen takia, että katto vuotaa.
Suomalainen käytäntö on kuitenkin se, että
kohtuullisesti toimiva järjestelmä puretaan sen takia, että voitaisiin rakentaa
uusi järjestelmä uusine virheineen. Hyvä
esimerkki tästä on ”sote-soppa”. Suhteellisen hyvin toimivaa terveydenhuoltojärjestelmäämme
pyritään romuttamaan monimutkaisella himmelillä, jonka viat tulevat ilmi vasta
sitten, kun sote saadaan toimimaan, jos yleensä koskaan saadaan.
Tämän jälkeen alkaa sitten vikojen paikkaaminen,
vikojen, joita vielä ei kukaan tunne ja joiden paikkaaminen tästä syystä on
erittäin vaikeaa. Uskallan epäillä, että
nykyisen järjestelmämme korjaaminen olisi ollut paitsi halvempi niin myös
paljon nopeampi toimenpide. Ehkäpä jo
nyt voisimme nauttia yhdestä maailman parhaista terveydenhuoltojärjestelmistä.
Hyvin samantapainen esimerkki on koulu-uudistus, jonka
etuja en ainakaan minä vielä näe.
Paitsi että olen asunut ulkomailla, olen myös tehnyt
pitkän työuran täällä Suomessa. Yksityisen palveluksessa asiat olivat suurin piirtein
ok. Joitakin tehtäviä voitiin kyllä henkilöstön sisällä siirtää hieman
tarkoituksenmukaisemmin, mutta suurempaa soppaa siitä ei koskaan syntynyt.
Jossakin vaiheessa siirryin sitten julkisen sektorin palvelukseen, enkä enää
oikein koskaan tiennyt, mikä on minun roolini tässä yhteisössä. Sama ongelma näytti olevan muillakin, eikä
oikein koskaan voinut olla varma siitä, mikä tehtävä kenellekin kuului. Tästä
syystä monet tehtävät jäivätkin tekemättä.
Eihän se ihan aina näin mene, mutta usein kyllä.
Erilaiset organisaation muutokset saavat kuitenkin
aikaan jonkinlaista sekasotkua, joka tarjoaa mahdollisuuden kaiken maailman
selkäänpuukottajille ja nousukkaille tavallaan ryöstää osan tehtävistä
itselleen. Tämä tuskin on minkään
uudistuksen tarkoitus. Näin se vaan
tapahtuu silloin, kun uudistus ei oikeastaan ole tarpeellinen, mutta se
pyritään tekemään vain uudistuksen vuoksi.
Olen usein kuullut perusteluina mm. sen, että näin on
toimittu siitä ja siitä vuodesta asti ja nyt olisi aika muuttaa toimintatapoja.
Näin siitäkin huolimatta, että systeemi on toiminut hyvin, eikä mitään
muutoksen tarvetta ole olemassa.
Onko todellakin romutettava hyvä systeemi vain siksi,
että se on toiminut jo kauan hyvin? Entä jos ei ole toiminut erityisen hyvin,
eikö virheitä todellakin olisi voitu korjata jo niiden esiintyessä? No ei,
koska muutosvastarinta on liian suuri. Se voidaan murtaa vasta, kun kerrotaan
suurisuuntaisesta ja kokonaisvaltaisesta mullistuksesta, jota oikeastaan kukaan
ei ymmärrä. Se on organisaatiouudistus, jota voidaan aina puolustella juuri
tuolla organisaation vanhuudella ja sanomalla, että ”tämä on nykyaikaa”. Monet meistä konservatiivisistakaan eivät
uskaltaudu kysymään ”miksi”. Pelätään leimautuvamme
kehityksen vastustajiksi, vaikka selvästi on todettavissa kehityksen kulkevan
aivan väärään suuntaan.
Olenkohan ainut, joka uskaltaa sanoa, että heittäkää
sotenne romukoppaan ja korjatkaa ne virheet organisaatiossa, jotka olette
havainneet.
Ehkäpä tätä olisi hyvä tarkastella kaikilla aloilla ja
kaikissa organisaatioissa.
Joo joo. Ittekin valtiohallinnossa pitkään työskelleenä siihen herrojen organisaatiouudistusintoon sai kyllä tottua. Suorittavassa portaassa ymmärrettiin jo varhain, että työt ja tehtävänkuvat eivät yleensä paljoa muuttuneet -siitä riippumatta missä organisaatiokaavion laatikossa kulloinkin oltiin. Ainoa varsinainen haitta noista laatikkoleikeistä oli, että kovin usein tuloksena oli taas uusi pomo- tai päällikkövirka, jolle piti sitten taas raportoida ja vastata selvityskäskyihin viimeistään eilen.
VastaaPoista