Pitäisikö se tietää?

No sen verran minäkin tiedän, että ihan kaikkea ei tarvitse tietää. Vaikka olen kaksikin korkeakoulututkintoa suorittanut DI, niin päivittäin törmään asioihin, joita en yksinkertaisesti tiedä.  Sen verran olen kuitenkin oppinut ymmärtämään, että kaikkea maailmassa olevaa tietoa ei kukaan voi omaksua. Saattaa jopa olla niin, että maailmassa on sellaistakin viisautta, jota kukaan kuolevainen ei ole vielä sisäistänyt. Pitäisikö tietää, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen vai eikö sillä ole mitään väliä?

Vaimoni Pirjohan se lukee nettien keskustelupalstoja joskus jopa ääneen minulle, koska pitää niitä vitsikkäinä. Hauskojahan ne tietysti ovatkin, vaikka toisaalta saatan tuntea syvää sääliä niitä ihmisiä kohtaan, jotka aivan vakavissaan saattavat pitää tapahtumattomana asioita, joita he eivät ymmärrä.  Pitäisiköhän minunkin lakata haaveilemasta huilusta, vaikka uskon, että musiikki hidastaa dementoitumista… siitä on kuulemma tutkimuksiakin, vaikka minä en tiedä.

Tähän kirjoitukseen sain kimmokkeen jonkun tolleron kirjoituksesta, jossa hän melkein väitti, että ei ole olemassa tutkimuksia infraäänestä, sen etenemisestä ja vaikutuksista.  Mitäpä tuohon sanoisi?  Väite kuuluu samaan sarjaan kuin minun tietoni kuun pinnan rakenteen tutkimuksista. En toki väitä, ettei niitä ole olemassa, vaikka minä en tiedä. Sydänkirurgiastakaan en paljon tiedä, mutta melko huolettomin mielin annoin itsenikin leikata pelkästään uskossa, että lääkärit ovat asiaa tutkineet.

Minulle sattuu olemaan jokseenkin selvää, mitä ääni on, miten se missäkin aineessa etenee ja milloin ihminen sen kuulee ja milloin taas ei.  Ulkomailla,  monessakin maassa, on myös tutkittu kuulumattoman äänen vaikutuksia ihmisiin, eivätkä vaikutukset ole kovin positiivisia.  Nimenomaan infraääni on havaittu erityisen haitalliseksi ja monessa maassa sairaudelle on annettu jopa nimikin.  Yleinen käsitys Suomessa tuntuu kuitenkin olevan, että jos suomalainen yliopisto ei ole jotain tutkinut, sitä ei sitten ole tutkittu lainkaan.  Näin siis maassa, jossa varsin yleisesti palaa sähkövalo ja vielä lankapuhelinkin toimii.  

 

Ihan omanlaisia tutkimuksia meillä kyllä on, joiden mukaan meillä kyllä on maailman parhaat kätilöt ja olemme eräs maailman vähiten korruptoitunut maa. Voi olla, että olen väärässä, mutta useat tosiasioiksi tietämäni seikat viittaavat siihen, että juuri korruptio on se asia, joka on estänyt suomalaisen tulivoimaa koskevan tutkimuksen ja infraäänen vaikutusten tutkimuksen.  Kun vuosikausia asiaa tutkinut portugalilainen professori Alves-Pereira kiersi Suomea luennoimassa aiheesta, oli yleisömenestys varsin heikko eikä media oikein hehkutellut asiaa.  Jotenkin minä uskon, että kun Alves-Pereiran sanoma oli varsin tuulivoimavastainen, saattoi sillä olla vaikutusta asiaan. Jos hänenkaltainen auktoriteetti olisi kiertänyt kertomassa tuulivoiman ilosanomaa, oletan, että lehdistö olisi kovasti ollut kiinnostunut hänestä.

Tuo alussa mainitsemani tollero tivasi asioita, joiden oletan olevan useimmille peruskoulun käyneille selvää kauraa, eikä noiden käppyröiden piirtämiseen tarvita kuin kynä ja paperia.

Kun en muutenkaan vastaile ”keskustelupalstojen” juttuihin, en viitsinyt nytkään vaivautua.  Ikävä sanoa, mutta epäilen, ettei tuo kyseinen henkilö olisi osannut edes lukea tuota grafiikkaa.

Fakta on, että tuulivoima on taloudellisesti kannattamatonta ja terveydelle haitallista. Nuo myllyt eivät ole edes luontoystävällisiä ja rumentavat maisemaa. Onneksi eri puolilla maapalloa on jo herätty siihen kauhufantasiaan, että pian maapallomme olisi kuin kerälle kääriytynyt siili, jos noiden piikkien pystyttäminen saisi jatkua.  Yhä useampi alue muuttuu asuinkelvottomaksi tuulivoiman leviämisen myötä ja maissa, joissa saasteetonta varavoimaa ei ole tarjolla, ovat hiilidioksidipäästöt lisääntyneet.

 

Kaipa minä kuolemaani asti elän, varsinkin kun olen päässyt pakoon infraäänen alta, mutta jälkipolvista olen huolissani. Toki Suomessakin on jo ensimmäisiä myllyjä alettu purkamaan, kymmenen vuoden käytön jälkeen.  Puhuivatkohan ”tuulivoimauskovaiset” ihan pötyjä mainitessaan käyttöiäksi jonkin 30 vuotta? Sellaista laitostahan ei Suomessa ole vielä pystytetty.  Kokemusperäinen käyttöikä esimerkiksi Saksassa on keskimäärin 13 vuotta. 

Saksassa konkurssin tehneitä tuulivoimayhtiötä on päässyt rantautumaan Suomeenkin.  En usko loppumattomaan elinikään myöskään täällä, sillä ilmiselvä todellisuus on, että ilman veronmaksajien tukea eivät nuo yhtiöt voi toimia. On pelkää hämäystä ja puppua väite, että nyt on rakennettu itsensä kannattavia tulivoimaloita. 

Se veronmaksajien antama rahoitushan tulee yhtiöille, eikä suinkaan myllyille.

Tuulivoimalat ovat niitä ulkomailta tulevia ”mamuja”, joista on todellista haittaa meille suomalaisille. Ne ovat sekä kalliita että epäterveellisiä.