Onkohan se väärin laskettu?

Jostakin ihmeen syystä maahanmuutto on nousut melkein tärkeimmäksi asiaksi tulevien vaalien kynnyksellä.  Toiset yrittävät vedota rasisteihin ja jotkut taas ”suvakkeihin”.  Osa puolueista ei oikein osaa olla mitään mieltä, sillä tosiasiat puhuvat maahanmuuton puolesta, mutta isänmaallisuudeksi naamioitunut rasismi tuntuu osaan äänestäjistä vetoavan. 

Tuskin kuitenkaan riittävän suureen osaan, sillä ”persut” ovat jo onnistuneet valtaamaan ne markkinat.  Perussuomalaisille on kuitenkin käymässä vähän niin kuin ”perusruotsalaisillekkin”: kannatuksen pitäisi olla selkeästi yli 50%, jotta kukaan suostuisi yhteistyöhön halla-aholaisten kanssa.  Jos näin kävisi, että ”persut” olisi Suomen suurin puolue, niin minä muuttaisin taas jonnekin pois.

Sinisessä tulevaisuudessa minä uskoin olevan tulevaisuuden, mutta kyllä pahaa teki, kun jossakin gallupissa ”persut” ja siniset ainoina puolueina osoittautuvat maahanmuuttovastaisiksi.

Vapaassa maailmassa se ei vaan niin saa olla. Ei, ei varsinkaan maassa, jonka kansalaisista noin joka neljäs asuu ulkomailla. Se on tietysti minun asiani, mitä ajattelen, mutta kyllä minua alkoi kuvottaa, kun Halla-ahon ja Terhon kuvat komeilivat vierekkäin tuon gallupin tuloksia tarkasteltaessa. Kyllä se niin on, että ellei siniset pysty repäisemään selkeää eroa persujen politiikkaan, niin kovin suuresta suosion noususta tuskin on toivoa.

Oma veikkaukseni oli, että muutaman pienimmän joukossa ollaan, samoin kuin persutkin.  Luultavaa on, että persujen kannatus vielä hieman putoaa, ja sinisten nousee muutaman prosenttiyksikön, mutta ei merkittävästi.

Veikkaan, että hallitusneuvotteluista tulee yhtä kiharat kuin ruotsissakin. Kyllä minä sen verran isämaallinen olen, että hartaasti toivon, että ministerit löytyisivät edelleen järkevistä talousihmisistä.

Se sulkee pois hallituksesta vihervasemmiston.  Myöskään persujen näkemys taludesta ja matematiikasta ei oikein vakuuta minua.  Olen useaan otteeseen koettanut kertoa, että parin - kolmen vuoden kotoutus ei missään olosuhteissa maksa samaa kuin parin vuosikymmenen sosiaaliavustukset syntyperäisille suomalaisille, joista osa on vieläpä viemässä ulkomaille saamansa koulutuksen, lapsilisät ja opintotuet.

Kyse maahanmuutosta ja maastamuutosta ei ehkä sittenkään ole taloudellinen asia. Tuskinpa siitä kannattaa sellaista tehdäkään, sillä vaikuttaa siltä, että laskutaito ei oikein meidän poliitikoilla riitä. 

Osa poliitikoista näkeekin kysymyksen oikeudenmukaisuus- ja  inhimmillisyyskysymyksenä, jota se oikeasti onkin. 

Rasismin pitäisi olla täysin vieras asia Suomen kaltaisessa maassa, jossa oletetaan asuvan sivistyneitä ihmisiä.

On valitettavaa, että sivistys ja laskutaito eivät aina merkitse samaa asiaa.  Myönnän toki, että minullakin on aukkoja molemmissa asioissa.  Sen verran osaan kuitenkin laskea, että olen alkanut epäillä pieniä laskuvirheitä noissa rasistien ja vasemmiston laskelmissa. 

Johtunee kai matemaattispohjaisesta koulutuksestani, että epäilen jonkin verran poliitikkojen laskutaitoa yleensäkin. Toki joissakin asioissa olen ihan samaa mieltä hallituksen kanssa, mutta joskus kyllä hieman arvelenkin lopputulosta.

Maastamuuton ja maahanmuuton välinen kustannusten ero ei suinkaan ole ainut esimerkki, josta olen joidenkin poliitikkojen kanssa hieman eri mieltä. Tuulivoima ja autovero ovat asioita, joista varmasti saisin aikaan kohtalaisen riidan, jos olisin ministeri. Onneksi en ole, sillä verenpaineeni on muutenkin jo liian korkea, enkä halua riidellä kenenkään kanssa.

Ihan vapaasti minun kanssa voi siis olla toista mieltä.  Jos löytyy painavaa vastakkaista näyttöä, niin saatan peräti uskoakin.  Olen kyllä tivannut tuota näyttöä moneltakin hiihtäjältä, mutta ovat ilmeisesti sattuneet olemaan juuri niitä, jotka ovat - kovasta hiihtämisestä huolimatta -  jääneet eduskunnan ulkopuolelle. 

Kyllähän hiihtäjä laskutaitoa tarvitsee näin mäkisissä maastoissa.