Olen pommittanut
”tuulivoimauskovaisia” tiedoilla, jotka joskus olen omaksunut, ja ihan selvää
on, että kun en enää ihmisenä ole ihan uusi, niin ei tuo tietokaan kaikilta
osin aivan uutta ole, ja vaikka se nyt mennen tullen kepittää esimerkiksi juuri
voimalaitostekniikassa suurimmaksi osaksi ihmisten keskimääräisen tiedon. En
kuitenkaan millään ole pysynyt kehityksen mukana. Se nyt vaan on niin, että
kaikki ei ole sitä miltä näyttää.
En huomannut, että olisin koskaan
täällä blogissani maininnut, että jonkinlaisen onnettomuuden riski
tuulivoimaloissa on monisatakertainen verrattuna mihin tahansa muuhun energian
muuntomuotoon. Käytän sanontaa muuntomuoto, siksi että tuo energiahan on
oikeasti jo olemassa, mutta saamme sen parhaiten käyttöön muuttaessamme sen
helpommin käsiteltävään muotoon. Esimerkiksi sähköenergiaksi.
Ajat ovat muuttuneet siitä ajasta
kun minusta tuli ns. voimalaitosmies, ja niin on muuttunut mediakin. 60-luvulla
medialla tarkoitettiin lähinnä sanomalehtiä ja radiota. Näihin voitiin myös
melkoisella varmuudella luottaa, ellei kyse sattunut olemaan politiikasta,
jolloin usko ohitti tiedon.
Tämän päivän ihminen hakee tietoa
internetistä, joka on ehkä maailman epäluotettavin tiedon lähde, lähinnä siksi
että sinne syötettyä tietoa ei kukaan kontrolloi. Suurin osa ihmisistä toki
tajuaa, että joku facebook tai edes nämä blogit eivät ole missään suhteessa
luotettavia, vaan ne sisältävät totuutta vähemmän kuin epätotuuksia, koska
yleensä kaikenmaailman trollit koettavat syöttää ihmisille omaa ”uskontoaan”. Yleensä
luotettavaksi uskottua Wikipediaakaan ei enää voida pitää luotettavana, koska
sinne syötettyjen tietojen muuttaminen on kelle tahansa mahdollista. Olen ollut
huomaavinani, että tätä mahdollisuutta on myös käytetty.
Vaikka itse olenkin koettanut pitää
blogini totuuspohjaisena, sisältää se kuitenkin monia virhetekijöitä, joista
yksi on tuo tiedon vanheneminen ja toinen se, että nykymediakin kertoo
mieluiten vain ”mediaseksikkäät” asiat ja jättää jonkin tuulimyllyn lapojen
katkeaminen vähälle huomiolle. Jopa Ruotsissa tapahtunut tuulivoimalan
kaatuminenkin sai melko pienen huomion osakseen. Kuitenkin tuo tapaus aiheutti
melkoisen ympäristökatastrofin, kun luontoon sanottiin joutuneen peräti 2000
litraa voiteluöljyä ja pakkasnestettä. Ovatkohan tässäkin asiassa tietoni
vanhentuneet, sillä minä olen antanut kertoa itselleni, että ”myllyissä” olisi
öljyä vain alle 1000 litraa. Kummin tahansa, niin näin massiivisia öljymääriä
ei monikaan edes tiedä ”myllyistä” löytyvän.
Näinhän se on. Tieto vanhenee ja
virheitä sattuu, mutta tärkeintä on totuuteen pyrkiminen ja kriittinen
suhtautuminen. Aika usein olen sanonut: ”Usko mihin tahansa, mutta älä koskaan
ilman kritiikkiä.” Tämän olen itse havainnut hyväksi neuvoksi.
”Näin muuttuu maailma, Eskoseni.” Minun
vihreä ideologiani sai realistisen katteen, ja ”persujen” liukuminen rasismiin
sai minut toteamaan, että eihän tuo voi olla inhimillisesti oikein. Näin on
muuttunut myös minun ajatusmaailmani, enkä enää ole suinkaan ensimmäinen, joka
heittää kivellä näitä ns. takinkääntäjiä. Kunhan eivät nyt ihan joka käänteessä
takkiansa pyöräytä.
Vihreä minä olin siihen saakka,
kunnes porukka petti aatteensa järjestäytymällä puolueeksi, vaikka oli
vannottanut, että kyse on kaikille puolueille kuuluvasta arvosta eikä liike
koskaan järjestäydy puolueeksi. ”Persu” olin puolueen perustamisesta lähtien,
mutta erosin sen jälkeen, kun puolue oli erottanut ”parhaat miehensä” ja
aloittanut ”natsismin” kosiskelun.
Tuulivoiman huonommuuteen ei tarvita kuin yksi mittari: syöttötariffi. Mikään perinteisistä energiantuotantomuodoista ei tarvitse näin massiivisia tukiaisia. Ja tuulivoimalan kokonaiskustannuksia ei uskalleta esittää missään; tuulivoimalan elinkaari kun on alle 20 vuotta (usein vain 10 vuoden tienoilla) ja rakennuskustannukset ovat korkeat.
VastaaPoista