Jos halutaan hamuta maailman kärkipaikkoja aina ja kaikkialla, olisi varmaan
hyvä lisätä siihen, että suomalainen kansa on maailman tyhmintä. Sellaiseen lopputulokseen
on melkein pakko tulla, kun kaikkialla muualla uskotaan maailmanlaajuisiin tutkimuksiin,
mutta täällä vain Ville Niinistöön.
Ei herran pieksut! Ville on historian tutkija, ja hänen asiantuntemuksensa
energiapolitiikassa on samaa luokkaa kun sankari Halla-ahon asiantuntemus maahanmuuttopolitiikasta.
Halla-aho on kyllä tohtori, mutta kielitieteilijä. Korkeintaan hän voisi arvioida
maahanmuuttajien käyttämien kielten soveltuvuutta Suomen talvisiin oloihin. Ei lainkaan
muuton vaikutusta Suomen talouteen.
Amerikan avaruustutkimuskeskus Nasakin on jo sotkenut lusikkansa energiasoppaan
ja suorittanut ihan omat tutkimuksensa. Sen toteamus on, että ydinvoima on maailman
turvallisin energiamuoto ja että se on säästänyt satoja ihmishenkiä. Tutkimuksessa
on otettu vertailukohdaksi tuotettu megawattitunti ja todettu, että ydinvoimalaitoksilla
ei juuri koskaan ole tapahtunut ihmisuhreja vaatineita onnettomuuksia. Kolmen vuosikymmenen
takainen Tsernobyl on edelleen se keppihevonen, jolla ratsastetaan, ja Japanin tapahtumista
yritettiin tehdä uusi tapaus. Sattui vain niin ikävästi ydinvoiman vastustajien
kannalta, että nuo Japanin laitokset pikemminkin todistivat ydinlaitosten kestävyyden
vaikeissakin olosuhteissa. Toki uhreja tuli, mutta ne olivat tsunamin uhreja. Ydinvoimalla
ei ollut mitään tekemistä onnettomuuksien kanssa.
Suomessa ei samantapainen onnettomuus yksinkertaisesti geologisista syistä
ole mahdollinen. Myös Suomen säteilyturvakeskus on monin verroin "pikkutarkempi"
kuin Japanin vastaava keskus. Varmuuden maksimoimiseksi työntekijätkin käyttävät
samanaikaisesti vyötä ja henkseleitä.
Oikeasti minä pelkään Hanhikivellä samankaltaisia vaikeuksia kuin on ollut
Olkiluodossa. Lähes kaikki tuon laitoksen rakentamiseen
osallistuneet ovat sitä mieltä, että syy on yksinomaan Suomen säteilyturvakeskuksen
yliammutuista turvanormeista. Toki Teollisuuden voima koettaa syyttää rakentajaa,
mutta kohtuus kaikessa. Toisten syyttelyhän on vain meidän kansallinen tapa.
No kyllä minä vilpittömästi toivon, että Hanhikivi saataisiin rakennettua
ilman vihreiden jarrutusta ja että Suomen hallitus kieltäisi vaarallisen ja vahingollisen
tuulivoiman rakentamisen. Tuskin sitä tarvitsisi edes kieltää, sillä luultavasti
riittäisi tuulivoimatuen lakkauttaminen. Se kaataisi jokaisen tuulivoimayhtiön.
Totta kai saat kannattaa ja vastustaa mitä haluat, mutta älä hyvä ihminen
tee sitä täydellisen tietämättömyyden vallitessa, äläkä ainakaan tuulivoimayhtiöiden
lobbareihin uskoen. Eivät nämä herrat suoranaisesti valehtele - paitsi vähän - mutta
he eivät puhu mitään energian varallisuudesta ja sen terveysriskeistä. Puhumattakaan,
että kertoisivat siitä, että lähes olemattoman alhaisesta hyötysuhteesta johtuen
ei myllyillä ole energiataloudellista merkitystä, mutta aina kun mylly pyörähtää,
taskustasi kilahtaa kolikko tuulivoimayhtiön pohjattomaan kitaan.
Tähän loppuun pistän nyt sitten sen linkin Nasan tutkimuksesta. Toivottavasti
ei linkin lähettäjää syytetä tietovuodosta.
| Energy Source | Death Rate (deaths per TWh) |
| Coal – world average | 161 (26% of world energy, 50% of electricity) |
| Coal – China | 278 |
| Coal – USA | 15 |
| Oil | 36 (36% of world energy) |
| Natural Gas | 4 (21% of world energy) |
| Biofuel/Biomass | 12 |
| Peat | 12 |
| Solar (rooftop) | 0.44 (less than 0.1% of world energy) |
| Wind | 0.15 (less than 1% of world energy) |
| Hydro | 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy) |
| Hydro - world including Banqiao) | 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead) |
| Nuclear | 0.04 (5.9% of world energy) |
But what am I supposed to do with this data?
Look up the energy usage statistics for a country you're interested in, multiply the respecive kind of energy, be it oil, coal, peat... and compare that mumber to what the corresponding number for nuclear and see the difference. That's all there is to it.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti