Väärin verotettu

Miksi vääryyksien oikaisua pidetään Suomessa niin kalliina, että valtiovalta vain harvoin tekee jotain asioiden saattamiseksi kohdalleen? Muistan, kun presidentti Mauno Koivisto vastusti kotiapulaisen palkan vähennysoikeutta verotuksessa. Kyllä se asia silloin minuakin koski, vaikka olinkin jokseenkin tavallinen palkansaaja. Siksi kai minä silloin siitä älähdinkin, koska kunnioittamani presidentti perusteli asiaa mielestäni varsin ontuvasti. Perusteluksi ei mielestäni riittänyt yksinkertainen töksäytys: ”Mistä sitten saataisiin vastaavat tulot valtiolle.” Käsittääkseni ei kyse ollut lainkaan valtion tuloista, vaan kaksinkertaisen verotuksen oikaisusta. Toki valtiolla pitää tulojakin olla, mutta ne eivät saa muodostua selkeistä epäoikeudenmukaisuuksista.

Tuhat markkaa ei noihinkaan aikoihin niin kaksinen palkka ollut, eikä se ihan totuutta vastaa, mutta olkoon nyt esimerkkinä ihan siksi, että on helpompi laskea kuin joku todellisempi luku. Katsokaapas nyt tätä:

Matti Meikäläinen saa palkkaa 1000 mk/kk, ja hänellä on kaksi last,a joiden hoito on jotenkin järjestettävä, että hän ylipäätään voisi käydä työssä. Siihen aikaan saatiin kohtuullisen helposti kotiapulaisia, joiden palkka oli jotain 300 mk/kk. Sitten alkoikin tuo Koivisto-show.

Yksityishenkilön palkka 1000 mk/kk, josta veroa noin 25 % on 250 mk ja puhtaaksi jää 750 mk, josta maksetaan kotiapulaiselle 300 mk, joten jäljelle jää 450 mk. Mutta siinä ei vielä kaikki. Yksityishenkilö on myös palkanmaksaja, joten sivukulutkin on maksettava.Aarvion mukaan ne ovat noin 100 mk, joten käteen jäävä osuus pienenee jälleen, ollen nyt vain 350 mk. Kun oletetaan, että kotiapulainen maksaa myös veroja n. 75 mk/kk, on tapahtunut seuraavaa: henkilön 1000 mk palkasta onkin jäänyt käteen vain 350 mk. Veroja ja veronluontaisia menoja on samasta ”tonnista” liukunut 475 mk, josta osa on tuota ns. tuplaverotusta. Noihin aikoihin lastenhoitajia palkattiin varsin yleisesti, joten myöskin tuo tuplaverotus oli yleistä.

Toki asiat ovat nyt paljon paremmin juuri tässä suhteessa, ja yhteiskuntakin on tajunnut, että Mauno Koivisto oli aikoinaan väärässä. On kuitenkin niin, että tuplaverotuksesta emme vieläkään ole päässeet eroon, vaikka suurin osa kansasta ei edes huomaa joutuneensa sen uhriksi. Minäkin olen elämässäni jo toista kertaa tuon ”ryöstöpolitiikan” uhrina.

Ja taas miettimisen aihetta.

Olen työeläkettä nauttiva entinen palkansaaja. Miksi ihmeessä minun yhä edelleen pitää maksaa veroja eläkkeestäni? Eläke ei ole mikään yhteiskunnan maksama lisätulo, vaan kyseessä on minun itse ansaitsemani rahat, joista on verot jo kerran maksettu. Ne rahat ovat vuosikausia olleet yhteiskunnan käytössä ihan ilman korkoja, ja nyt kun ne minulle sitten lopulta palautetaan, rokotetaan minua siitä vielä kerran.

Pahinta kaikessa on, että monessa tapauksessa eläkkeen verot ovat suurempia kuin vastaavasta palkasta maksettu vero. Onkohan tämä nyt sitten valtiovallan tapa rangaista niitä ihmisiä, jotka ovat tehneet osuutensa tämän maan kehittämiseksi?