Tiesitkö tämän tuulivoimasta

Vihreiden hehkuttama ja lobbareiden lobbaama vihreä energia ei olekaan ihan niin vihreää, mitä lobbarit antavat ymmärtää. Vaikka jätän pois meluvaikutukset, jotka varsinkin inframelun osalta ovat aiheuttaneet todellisia kautta maailman todettuja terveysvaikutuksia, niin ihan selkeä ympäristövaikutus on myös todettavissa. Tosiasia on, että Suomessa ei ole tutkittu inframelun aiheuttamia terveysriskejä juuri lainkaan, ellei tutkimuksiksi sanota tuulivoimayhtiöiden suorittamia tai rahoittamia mielipidekyselyjä.

 

 Kalajoki

”Puhdasta energiaa”, sanovat vihreät, tuulivoimayhtiöt ja Mauri Pekkarinen melkein yhdestä suusta. Totuus on kuitenkin hieman toisenlainen. Energian saanti on tosi vähäistä ja tuulimyllyjen hyötysuhde kansainvälisillä markkinoilla on vain alle 20%. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että ilman erillistä tukea ei yksikään tuulivoimayhtiö pysy pystyssä. Esimerkiksi Suomeen rakennetut ylisuuret myllyt maksavat noin 4 – 5 miljoonaa kappaleelta. Suomessa rakennetut tuulivoimalat ovat 3 – 5 kertaa niin suuria kuin esimerkiksi Saksassa. Tällä on toki valtava merkitys nimenomaan ympäristövaikutuksia arvioitaessa.

Inframelulle allergoituu vain noin 10% ihmisistä, joten mielipidetiedusteluissa päästään melko hyviin tuloksiin, kun todetaan vaan, että ”tutkimuksissa on todettu, että yleensä ihmiset eivät voi huonosti tuulimyllyjen läheisyydessä.” Tosiasiassa kuitenkin tuo 10% on niin paljon, että olipa kysymys melkein mistä tahansa muusta asiasta, saataisiin aikaan kielteinen päätös kyseisten laitteiden käytöstä. Noin suuri sairastunut ihmismassa on aivan liian korkea hinta muutamasta erittäin kalliista megawatista.

Yllättävin kuitenkin on ehkä se koko maailmassa todettu asia, että mitä enemmän tuulivoimaa, sitä enemmän myös hiilidioksidipäästöjä. On totta, että tuulivoimalat eivät aiheuta päästöjä, vaikka muutoin vahingoittavatkin luontoa ja ovat lisäksi myös varsinaisia maisemanpilaajia. Hiilidioksidipäästöt syntyvätkin apuvoimaloista, jotka joutuvat pumppaamaan tehoja ylös ja alas aivan sen mukaan, miten milloinkin sattuu tuulemaan. Meillä fossiilisten polttoaineiden osuus sähkövoiman tuotosta on suhteellisen vähäinen, sillä meillä on toistaiseksi saatavilla ostosähköä naapurimaista ja omaa ydinvoimaa ja jonkin verran myös vesivoimaa. Kun esimerkiksi hiilivoimalan tehoja nostetaan ja lasketaan sen mukaan miten sattuu tuulemaan, ovat päästöt huomattavasti suuremmat kuin jos hiilivoimala kävisi jatkuvasti maksimitehollaan.

Tanska on erittäin hyvä esimerkki tuulivoimakokeilustaan. Tanskaan rakennettiin innosta hehkuen runsaasti tuulivoimaloita suuressa uskossa, että nyt tapahtuu vihreä vallankumous. Kuinkas sitten kävikään. Jotta sähkön tasainen saatavuus voitaisiin turvata, oli rakennettava vastaava tehomäärä fossiilista energiaa. Kun maalla ei ollut lainkaan ydinvoimaa, oli kaikki sähkö tuotettava fossiilisella polttoaineella, joka tarkoitti käytännössä sitä, että Tanskasta tuli kaikkein saastuttavin Pohjoismaa.

Olenkin koettanut vakuuttaa tuulivoimauskovaisille, että kaikki ei ole ihan sitä miltä näyttää. Sattuu nimittäin olemaan niin, että joskus tuulee, joskus taas ei. Jotta tasainen sähkönsaanti voitaisiin turvata, tarvitaan jokaista megawattia kohden vastaava määrä oikeaa sähkövoimaa, jota saadaan vain oikeista voimalaitoksista.

Täytyy muistaa, että ei ole olemassa mitään taloudellisesti kannattavaa tapaa varastoida voimakkaiden tuulenpuuskien aiheuttamia energian huippuja, joita voitaisiin sitten käyttää tasaamaan tuulettomia jaksoja. Minkin olen kuulut mielikuvituksellisista kiukaista ja huimista vauhtipyöristä, mutta toistaiseksi kyse on utopiasta, jolla tuskin koskaan on käytännön merkitystä.

Väitän edelleen, että tuulienergia soveltuu ainoastaan purjehdukseen ja on kaikilla muilla tavoin käytettynä paitsi tehotonta niin myös haitallista.