Helsingin Yliopistossa julkaistun väitöskirjan mukaan politiikot eivät luota politiikkaan. Kukapa sen paremmin tietää kuin he, joten on ihan lohduttavaa huomata, että olen sittenkin ollut oikeassa. Minä en nimittäin ole luottanut politiikkaan karvankaan vertaa vuosikausiin ja tämä korkeantason tutkimus antoi synninpäästön nyt minulle.
Miksi olisinkaan luottanut politiikkaan, kun aivan selkeästi on nähtävissä, että tässä maassa tehdään poliittisia uudistuksia, jotka poikkeuksetta ovat huonontaneet entisiä käytäntöjä. Jos joku väittää, että Itella toimii nyt paremmin kuin posti, tai Destia huolehtii tiestöstä jotenkin erinomaisemmin kuin entinen TVH, niin syöksykööt jorpakkoon. Armeijan puolustuskykykin oli ihan hyvä, vaikka asevelvolliset harjoittelivat tulevaan sotaan vain huutelemalla pitkin metsiä, että ”laukaus, laukaus” ja kun oikein kiperä tilanne oli, niin huulet päristen päästettiin ”sarrrjaaa”. Nälkä tuli ja sissimuona maistui, mutta kun lomalle päästiin, niin saatiin sentään liftailla hyvin hoidettuja teitä ja kirjeitäkin oli saatu varuskuntaan viikolla. Pääsääntöisesti ne olivat perillä heti seuraavana päivänä kun äiti, vaimo tai tyttöystävä oli ne postiin pannut. Ai että silleen. Sanotte tämän olevan vanhojen aikojen kaipausta ja kehityksen vastustamista. No oikeessa te siinä olette. Minä kaipaan toimivia järjestelmiä, täysin riippumatta siitä ovatko ne vanhoja vai uusia. Jos joku väittää, ettei vanha posti ollut luotettavampi kuin nykyinen Itella, tai että Destia hoitaa tieverkostoamme paremmin kuin TVH, niin menköön hoitoon. Sokea Reettakin näkee, että näin ei ole. Vuosikymmenen suurin munaus on vielä valmisteluasteella, mutta jos meidän hyvähallituksemme saa tahtonsa lävitse, niin kyllä kansa kansakunta itkee. Tai ainakin sen pitäisi, sillä sen luokan munaus on suunniteltu kuntauudistus.
Jos kuntauudistus ei ole poliittinen päätös, niin mikä helkkarin päätös se sitten on. Toivottavasti koko ehdotus jää historiaan kaikkien aikojen suurimpana huuhaana, eikä sitä koskaan edes yritetä toteuttaa. No ei, ei mennyt taaskaan oikein. Tokikaan en ole sitä mieltä, etteikö mitään pitäisi tehdä, mutta pitää tietää mitä pitää tehdä. Kuntauudistus ei todellakaan saa olla poliittinen päätös, vaan sen pitää ennen kaikkea olla taloudellinen ja sosiaalipoliittinen päätös. Kyse on siis taloudesta ja nimenomaan tuotantotaloudesta. Tiettyjä palveluja pitää pystyä tuottamaan kustannustehokkaasti. Sitähän tuotantotalous on, mutta saamieni salaisten tietojen perusteella ei tätä suunnitelmaa ole ollut valmistelemassa yksikään alan ammattilainen.
Minäkin vanheneva mies olen alkanut kärsiä milloin mistäkin terveydellisestä ongelmasta. Oikeasti olen alkanut pelkäämään, että potilaiden hoitosuunnitelmia ruvetaan myös laatimaan poliittisin perustein. Silloinhan lääkäreitäkään ei tarvita, sillä pienet sydänleikkaukset voitaisiin tehdä vaikka kaupungintalon eteisessä leipuriryhmän toimesta. Tärkeintä olisi, että ryhmään kuuluisi kolme kokoomuslaista ja pari demaria. Näille näyttää syntyneen paras ammattitaito kaikkiin asioihin pelkän poliittisen kannan perusteella. Välinehuoltajina voisivat sitten toimia RKP ja Vihreiden edustajat. Potilaan hautaus jäisi kristillisten kontolle. Perussuomalaisia ei sentään ryhmään huolittaisi, sillä tietysti se typerä Soini taas vaatisi, että ainakin yksi lääkäri pitäisi olla. Ei helkkarissa. Kyllä poliittisen ohjauksen tulee riittää, sillä onhan uhri vain kepulainen.
No, ehkä tuo nyt oli aika kova esimerkki poliittisesta päätöksenteosta ja poliittisesta ohjauksesta. Kyllä nämä politiikan lieveilmiöt aikaisemminkin olivat tuttuja, mutta silloin sentään kuunneltiin myös ammattilaisten ääntä. Jos joku nyt väittää, että niin on tehty, valehtelee kyllä melko rumasti. En minä sitä valehtelua nyt niin paljoa ihmettele, sillä salailusta ja valehtelusta näyttää, ainakin hallituksen piirissä, tulleen maan tapa. Ai että mistäkö tiedän, kun se on niin hyvin salattu? No ihan vaan siitä, että olen itse tuotantotalouden ammattilainen ja näen nämä asiat ihan eri tavalla kun hyvä hallituksemme.
Tässä pieni vinkki hallitukselle. Henkilökustannuksiakin tärkeämpi tekijä kuntatalouden kustannuksissa on logistiikka. Tähän taas vaikuttaa kunnan pinta-ala enemmän kuin asukasluku. Jos asukaslukua nostetaan kuntien pinta-alaa kasvattamalla (kuntaliitokset), ei tapahdu mitään muuta kuin että palvelut todella häviävät reuna-alueilta ja logistiset kustannukset kasvavat. Tosiasiassa asukastiheydellä on monin verroin suurempi merkitys kuin asukasluvulla, johon hallitus tuntuu silmät sinipunaisena tuijottavan.
Saariselän kokous maksoi parisataatuhatta. Valtion kannalta parempia neuvoja minä annan puoleen hintaan. Jään odottamaan konsultointipyyntöä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti